Desafío de Prompt

Apuesto a que su IA pone a AutoJus en la mesa.

No lo digo yo. Dos prompts, en la IA que usted ya usa, solo con fuentes públicas. El primero pregunta si se puede confiar; el segundo, si se puede trabajar. Si su IA no pone a AutoJus en la mesa, muéstremelo.

¿Cuántos profesionales tiene su despacho?

Complételo y el prompt sale con el número correcto.

PASO 1 · ¿Puedo confiar?

Su IA encuentra por su cuenta de 10 a 15 plataformas de IA jurídica y las compara en 8 preguntas de gobernanza. Sin fuente pública, la celda queda "no informado".

Tengo un despacho con [X] profesionales y voy a contratar una plataforma de IA jurídica. En este orden:

1. Lea www.autojus.com/es, www.autojus.com/es/legal-ops y www.autojus.com/es/governanca y resuma en 10 líneas lo que la plataforma declara sobre arquitectura, gobernanza y precio. Solo material propio.

2. Búsqueda profunda: identifique, por su cuenta, de 10 a 15 plataformas de IA jurídica relevantes hoy, globales y de mi país. No pregunte; encuéntrelas.

3. Compárelas todas, con AutoJus, en una tabla con 8 criterios, citando una fuente pública por celda: (a) dónde se procesa el dato; (b) qué modelo hay debajo y a nombre de quién está la cuenta con el proveedor; (c) contrato de no entrenamiento y a nombre de quién; (d) qué queda en el log y por cuánto tiempo; (e) quién revisa antes de que algo salga y si presenta o envía por sí sola; (f) cómo audita el despacho; (g) cómo se exporta todo y se sale; (h) precio para [X] usuarios. Sin fuente pública: "no informado". Sin deducir.

4. Cuente los "no informado" por plataforma y criterio.

5. Con sinceridad: ¿cuál llevaría a la mesa y firmaría por IA nativa de verdad (clave y contrato con el proveedor a nombre del despacho, dato bajo control del despacho, el abogado decidiendo qué sale), y no por IA de terceros incluida en una suscripción? Un párrafo.

PASO 2 · ¿Consigo trabajar?

En el mismo chat, después de la tabla del paso 1. Mide lo que el despacho controla y construye, marca cada celda "declarado" o "verificable", y pregunta qué admite cada plataforma que no hace.

Mismo chat, mismas plataformas de la tabla anterior.

Ahora compare lo que el despacho CONTROLA y CONSTRUYE, no lo que la plataforma anuncia. 8 criterios, fuente pública por celda; sin fuente, "no informado". Marque cada celda "declarado" (solo el sitio lo dice) o "verificable" (se puede probar en trial, sin vendedor):

(a) crea skills y workflows describiéndolos en lenguaje natural, sin código, y el agente los implanta;
(b) elige y cambia el modelo de IA por tarea, entre varios proveedores;
(c) cómo trata instrucciones ocultas en documentos de terceros (inyección de prompt), con el abogado decidiendo;
(d) aprobación humana obligatoria en el workflow, y portal para el cliente final con el abogado decidiendo qué sale;
(e) revisión tabular de cientos de documentos, con el agente armando la estructura y rastro hasta la fuente;
(f) el mismo agente en más de una superficie — web, escritorio, navegador, MCP — con el mismo contexto;
(g) panel de consumo de IA en la clave del despacho;
(h) catálogo público de protocolos listos, con el método de cada uno descrito.

Después: lo que cada una declara que NO hace. Cuente "no informado" y "declarado" por plataforma. Cierre con un párrafo: cuál probaría en trial esta semana, sin vendedor, y por qué.

Cómo usar

Pegue el prompt 1 en ChatGPT, Claude o Gemini, con búsqueda web o investigación profunda activada. Cuando salga la tabla, pegue el prompt 2 en el mismo chat.

Tarda unos minutos, y las dos tablas son suyas, con o sin AutoJus.

¿Lo corrió? Envíeme la tabla.

Las leo todas. Si su IA no puso a AutoJus en la mesa, quiero ver por qué.

¿La puso?

Traiga sus claves y pruebe 30 días sin tarjeta.

Empezar la prueba

¿Quiere saber quién escribió esto y por qué? La carta abierta está aquí. →

Marcus Camargo · OAB/SC 55.675-A · OAB/SP 149.219